资本预算是一个所有财务分析师都应熟悉的决策执行技巧，可确保他们的财务管理技术与企业现状保持关联且实用。资本预算本质上是一项评估，从财务吸引力的角度来考察某一项目或企业资产是否值得进行资本投资。
财务分析师应该认识到，通过将两个或多个能够提供令人满意的现金流和回报率的投资/资本支出选项进行评估、对比和选择，通过这样一个完整的过程可以反映出优秀的资本预算能力。在该过程中传统采用的 2 个主要资本预算度量是：净现值 (NPV) 和内部回报率 (IRR)，以及 IRR 的二阶导数，即修改后的内部回报率 (MIRR)。
如果使用 NPV 方法比较两项或多项投资，那么应该选择各项考虑中能够完全反映投资风险的贴现率。对于财务分析师来说，用不同的贴现率评估不同的项目是切合实际的，因为每个项目的风险通常都会有所不同。然而，一位优秀的财务分析师应该始终牢记，基于 NPV 的资本预算评估结果必须如同所选的贴现率一样可靠。如果为一项投资的 NPV 评估所选的贴现率不现实，那么随后得出的接受或拒绝投资的决策也是不可靠的。
与资本预算的 NPV 方法一样，IRR 方法也采用现金流，并认可货币的时间价值。虽然 IRR 方法易于计算和理解，但也存在一些缺点。IRR 方法的主要问题是它经常会给出一些不切实际的回报率。
假设我们正在评估的一项投资的财务吸引力具有 10% 的最低预期资本回收率，那么计算出的 IRR 将为 30%。财务分析师从 30% 的 IRR 中推断出的即时假设是该项投资具有一定的财务吸引力，应该立即接受。然而事实并非如此，因为 30% 的 IRR 假设的是再次投资未来现金流的机会占 30%，而不是实际回报率为 30%。
如果经验证的历史企业绩效和总体经济状况表明 30% 的回报对于未来再投资是一个相当高的比率，那么一位优秀的财务分析师完全有理由怀疑 30% 的回报率是不切实际的。简而言之，可以认为 30% 的 IRR 太好了，因而显得不真实。所以，除非计算后的 IRR 针对未来现金流再投资而言是一个合理的比率，否则不应该将其作为接受或拒绝一项投资的衡量标准。
财务分析师也应该认识到，与财务模型师所能预测到的问题相比，IRR 方法产生的问题可能会更多。IRR 方法的另一问题是 IRR 方法可能会生成不同的回报率。假设一种有 2 个使投资的现值等于初始投资的贴现率（如 2 个 IRR）的情况。在这种情况下，财务分析师应致力从 2 个比率中选择一个，作为与截止率相比较的决定因素。
但实际上，在财务管理和决策制定中，尤其对于缺乏高级财务知识的企业高级管理人员而言，IRR 方法比 NPV 方法更受欢迎且更直接了当。
一般而言，当进行资本预算评估的时候，为了平衡 NPV 方法和 IRR 方法，一位优秀的财务模型师将同时借助 NPV 和 IRR。如果一项评估的 IRR 结果返回一个非常高的值，那么财务建模师必须通过查看过去和现有的基准来质疑此种喜人的 IRR 是否可能维持，同时调查未来业务机会，查看具有如此高 IRR 的再投资现金流机会是否真的存在。如果不存在，那么一位优秀的财务分析师应采用经过充分研究和验证的现实且可靠的贴现率，通过 NPV 方法重新评估该项投资的财务吸引力。
